Santé

Vaccins et vaccination

Suite...

Parce que plusieurs observateurs (journalistes, médecins, scientifiques…) croient que le système immunitaire de chaque individu est en lui-même une forteresse suffisamment armée pour le protéger. On pense également que certaines maladies régressent non par le fait d'un vaccin mais bien par une amélioration considérable des mesures d'hygiène dans une communauté précise (la variole, par exemple, éradiquée principalement, selon l'OMS, grâce à une campagne de surveillance et d'endiguement dès le début des années 1970).

La peste

Idem pour les différents épisodes de peste qui n'ont pas été enrayés à la suite de vaccinations massives (aucun vaccin contre la peste n'a jamais prouvé son efficacité à ce jour) mais plutôt grâce à des prises de conscience collectives basées sur la prévention et des mesures d'hygiène adéquates. Sur l'identification du véhicule d'origine de la transmission de la maladie également, c'est-à-dire la puce du rat. À partir de ces données, et par une volonté commune de combattre la maladie, la peste ne sévit plus désormais que dans quelques rares endroits du globe.

Stimulation immunitaire

Pour de nombreux autres observateurs, spécialistes comme scientifiques, les vaccins sont, au contraire, nécessaires à la stimulation d'une réaction immunitaire contre un agent étranger à l'organisme. Pour parvenir à ce résultat, le vaccin est constitué d'éléments menaçants pour l'organisme tels qu'un allergène, un germe infectieux, un virus inactivé. Ce sont ces antigènes qui provoquent la production d'anticorps, modifiant l'équilibre naturel du système immunitaire, actionnant artificiellement le système de défense avant qu'il ne soit sollicité dans une guerre véritable. Cette manœuvre, dont le but louable reste préventif, est-elle vraiment obligatoire ? Certains répondront par l'affirmative, jugeant qu'il vaut mieux être prêt à l'attaque en déployant ses attributs guerriers de suite, que de subir un assaut-surprise qui pourrait laisser nos combattants immunitaires dans une désorganisation non efficace et peut-être mortelle.

Un choix préoccupant

Il existe donc deux discours en ce qui concerne le caractère essentiel ou non de la vaccination. Ceux qui s'en font les défenseurs, arguant de ses résultats concluants dans la lutte aux pandémies à ce jour. Et ceux qui sont contre, brandissant les intérêts financiers des gouvernements et des multinationales pharmaceutiques dans sa promotion, sans compter les risques d'effets secondaires de plus en plus nombreux. Aussi, pour l'opinion publique, prise en otage entre les tirs croisés des opposants et des partisans, faire un choix devient préoccupant.

Essentiel à la survie

Dans la plupart des pays actuellement affligés par des conflits ou soumis à des conditions de vie précaires, la vaccination reste un facteur essentiel pour la survie de chacun. La difficulté d'approvisionnement en eau potable, le manque de nourriture, des mesures d'hygiène presque inexistantes, la fatigue et l'angoisse perpétuelle font que certains individus ne disposent pas des éléments propices à une immunisation naturelle. Tout dans leur quotidien constitue déjà une agression quasi constante ; le support vaccinal vient ici combler des lacunes imposées par une vie domestique des plus rudes.

Pour les autres toutefois, ceux qui vivent dans des conditions relativement confortables, qui ont accès chaque jour à de l'eau et à de la nourriture, qui jouissent de mesures d'hygiène acceptables, y a-t-il lieu de s'inquiéter ? Bénéficiant de conditions de vie adéquates et d'infrastructures médicales organisées, ces individus ont-ils réellement besoin d'un support vaccinal alors que leur propre système immunitaire devrait fonctionner normalement ?

Lobbying?

La question reste ouverte, évidemment, et pousse à la réflexion. Pour plusieurs, il s'agit de ne pas céder au chantage de la peur qu'exercent les multinationales pharmaceutiques sur la population par le biais des médias et du corps médical. Pour d'autres, il s'agit de ne prendre aucun risque inutile et de se protéger envers et contre tout. Le choix de la vaccination devrait résulter d'une réflexion personnelle et individuelle. Mais le fait que certaines instances gouvernementales forcent la population à cette pratique nous permet d'avancer l'hypothèse qu'il s'agit bien de lobbying en faveur des grandes compagnies pharmaceutiques.

Des preuves?

Les preuves manquent pour l'affirmer avec certitude, tout comme manquent aussi les expertises qui permettraient de valider le réel impact des vaccins et des effets secondaires qu'ils entraînent. Mais dans ce commerce mondial de la santé, commerce qui génère annuellement des milliards d'euros, les seuls budgets capables de subventionner de telles études sont les budgets des compagnies pharmaceutiques elles-mêmes. Inutile d'espérer une quelque objectivité de ce côté, sachant d'emblée que le fabricant d'un produit ne va certes pas en commanditer délibérément le sabotage. Par conséquent, la population pourra encore longtemps nourrir tranquillement ses inquiétudes, à savoir s'il convient mieux de risquer la mort à cause d'effets secondaires ou de risquer la mort à cause d'une abstinence vaccinale…